ייפוי כוח מתמשך מול אפוטרופסות: הבחירה שמגדירה את עתידכם
כותב המאמר הינו עורך דין שי ללוש מנתניה, מתמחה במתן שירותים משפטיים וגישור. ייפוי כוח מתמשך ואפוטרופסות הם שני מנגנונים משפטיים שונים במהותם, שנועדו להסדיר את קבלת ההחלטות עבור אדם שאינו מסוגל לעשות זאת בעצמו. ההבדלים ביניהם מהותיים ונוגעים להיבטים של אוטונומיה, שליטה, ומידת המעורבות של המדינה.
ההבדל העיקרי בין ייפוי כוח מתמשך לבין אפוטרופסות טמון בנקודת המוצא ובמידת האוטונומיה של האדם. בעוד שייפוי כוח מתמשך הוא הליך שנובע מבחירה אישית ותכנון מוקדם, אפוטרופסות היא הליך משפטי שנכפה על אדם לאחר שכבר איבד את יכולת קבלת ההחלטות.
הטבלה הבאה מסכמת את ההבדלים המרכזיים:
| מאפיין | ייפוי כוח מתמשך | אפוטרופסות |
| נקודת המוצא | החלטה אישית ותכנון מוקדם של האדם (הממנה) כשהוא עדיין כשיר. | הליך משפטי יזום על ידי בני משפחה או גורם אחר, לאחר שאדם איבד את כשירותו. |
| מינוי המנהל | הממנה בוחר באופן אישי ומוקדם את מיופה הכוח. | בית המשפט הוא זה שממנה את האפוטרופוס, שיכול להיות בן משפחה או אדם זר (עורך דין, פקיד סעד). |
| הנחיות וגמישות | הממנה יכול להגדיר הנחיות מפורטות וברורות על רצונו בכל תחום (רפואה, רכוש, מגורים). | האפוטרופוס פועל בכפוף לחוקים כלליים, ואינו מחויב לרצונות המוקדמים של האדם, מכיוון שלא הוגדרו בצורה רשמית. |
| פיקוח ובקרה | הפיקוח על מיופה הכוח פשוט יותר ומבוסס על האמון שבין הצדדים. | קיים פיקוח קפדני ובירוקרטי של האפוטרופוס הכללי ושל בית המשפט על כל פעולה כספית מהותית. |
| מועד הכניסה לתוקף | המסמך נכנס לתוקף רק כאשר הממנה מאבד את כשירותו, על פי התנאים שהוגדרו מראש במסמך. | המינוי של האפוטרופוס נכנס לתוקף מיידית עם מתן צו על ידי בית המשפט, לאחר איבוד הכשירות של האדם. |
| דברו איתנו ב | |
| רוצים עוד פרטים? כנסו! | |
